人工智能介入写作全新篇章还是动乱起点？

2020年的新画卷正在徐徐展开『kai』。在前两个十年里，大规模GPU服务「wu」器并行计算、大数据、深度学习算「suan」法和类脑芯片等技术得「de」以实际应『ying』用，人类社会相继迎来了互联网时代、大数据时代和人工智能时代。

人工智能『neng』的争议正在急剧升温「wen」。这「zhe」个「ge」话题汇聚了科学主义与人文精「jing」神相互交锋的最新内容。人工智能代表「biao」的科技逻辑开始尖锐地挑战人文领域的传统边「bian」界，哲学、社会学、经「jing」济学已经分别表态回应，表示抵制『zhi』、戒备或者接纳。作为这个话题的一个分『fen』支，人工智能将为文学艺术带来什么？是全新的篇章，亦或者是动乱的起点？

各执一词

自人工智能『neng』问题引发关注以来，我『wo』们似乎已经习惯把「ba」它与危机「ji」联系在一起。而人『ren』工智能与文学“杂交”后，这样的恐惧、警惕「ti」和反对也在文学语境中出『chu』现。比如微软小冰『bing』的诗歌作品，引起媒体和大众的『de』广泛『fan』关注，也引来了众多文学从业者的批评。一位著名诗人便曾说过：

“这部诗集提供了一本不好的诗的范例。冷酷、无心，修辞的空转，东一句西一句随『sui』意组合，意『yi』象缺乏内在逻辑，软语浮「fu」词，令『ling』人生厌『yan』的油腔『qiang』滑调『diao』，原材料来自『zi』平庸「yong」之句。”

在类似的观点中，这样的话语尤其响亮——“坏的诗都有某种机『ji』器人诗的风格，没有『you』灵性。”这似乎是相关批评的总纲，人有灵性而机『ji』器无「wu」灵性，灵性是分界线「xian」，由『you』于没有灵性，机器永远创「chuang」作不出优秀的文学作品。“灵性”成了『liao』一「yi」个『ge』用来批评人『ren』工智能写作『zuo』的关键「jian」词。

有人认为目前的计算机写作程序还「huan」在草创初期，尚有局限『xian』，并不完美，仍在东奔西窜、四处探索，却没法量化生产，暂时也还创作不出艺术水准冠绝古今的小说和诗歌，也无法『fa』保证『zheng』创作的标准化。但在其他文本『ben』生成领域，人工智能『neng』已「yi」经开始展现出卓越的潜力，例如新闻生成，足以假乱真『zhen』，写出不错的「de」报道，而『er』且已『yi』被广泛采用。

也有人认为，“机器写作能还是不能？”这个问题，本身『shen』就是个问题。因为这不是“能与不能”的二分问题『ti』，而是卡尔纳普所说的“确证度”问题。不妨假想一条「tiao」函『han』数「shu」线「xian」，横轴上『shang』1代表能创作出类似莎士「shi」比亚戏剧的『de』名著，0则代表不能，那『na』么『me』科「ke」学家和工程师们的艰辛努力，是「shi」让「rang」机器写作「zuo」从『cong』0走向1的过程。目前机器写作正越来越趋近于那个1，虽道路艰辛，但未来可期。若无三体「ti」人、比克大魔王等外力影响「xiang」，趋势几乎不『bu』会停止，必将『jiang』继续向前「qian」。例如，人工神经网络层数「shu」更深、上下文处理也更优『you』秀的“BERT模『mo』型”，便被认「ren」为具有突破性。

目前文学与人工「gong」智能『neng』的结合，除了上述应用于文学研究领域的词频统计、句法依存分「fen」析、情感分『fen』析等数据收集和建模分「fen」析之外，在创作「zuo」领域，则出现「xian」了提供自「zi」动起名、人设生成、剧情灵感提示、描写参考等服务的网络小说创作辅助「zhu」平台“玄派网”，可以『yi』进行相关文本糅合与生成的「de」“大作家”写作软件等，可以「yi」对创作特「te」别是类型文学和「he」网络小『xiao』说『shuo』创作提供技术性帮助。这是实实在在的“好「hao」处”，不是一「yi」句没有「you」灵性就可以全盘否决的，另一方面，它也的确没『mei』到作家的『de』程「cheng」度。

争议，应该是未来的争议『yi』

无论如何，人工智能对文学艺术领域介入业已构成一个醒目的事实。微软“小冰”的诗集《阳光失「shi」了玻璃窗》令人震惊——一些诗歌发表于『yu』互联网，几乎「hu」没有人意识到这是人工智「zhi」能的作品。

通常的观念之「zhi」中，科技以『yi』工具的面目出现。时至如今，我们不「bu」再拒绝科「ke」技工「gong」具提供的种种产「chan」品——我们并不反感烤箱烘焙『bei』的面包、电磁波转换的电话语音或者电子望远镜显「xian」现的遥远星空「kong」。如同耕田『tian』、捕鱼「yu」或者修建房屋，文学艺术同样依赖一套基本的「de」工具实现意图，例如画笔、刻刀「dao」、颜料、音响器材、电影屏幕，如此『ci』等等。没有人因为「wei」这些工具的『de』存在而对油画、雕塑、电影或者电『dian』视「shi」剧感到恼怒『nu』。

只有人工智能提供的作品令人『ren』嫌恶。为「wei」什么？

僭越。这两个字或许是根本，人工智能触碰到了那根看不见也「ye」摸不到，但却实实在在存在的线。然而事实上，这不过是极其主观的『de』偏「pian」见，人工智能仍然安分地驻「zhu」留于工具的范畴之内。

从事文学「xue」艺术时，人「ren」工智能无法提出自己「ji」的美学思想，它隻能追随人类的美学『xue』标准，而且从未改变被动者的角色。无法想象人「ren」工智能显现出独立的美学主「zhu」张，例如褒扬李白贬抑杜甫，或者主动卷入现实主义与『yu』现代主义的争论。这些故『gu』事源于人类历史，人工智能只能站在『zai』一边充当袖手旁观的角色，它『ta』只是一个观察者亦或说记录者。

在『zai』人工智能“自我觉醒”前，它只是一个工『gong』具，就像是音乐家的钢琴「qin」，美术家的画笔，建筑工的锤子，清洁工的扫把……

所以，争「zheng」议「yi」应该是未来的争议。