贫富和阶级只是表象，奥斯卡更看重《寄生虫》的底色

战胜所有人都看好的大热片《1917》，成为首部斩下「xia」奥斯卡最佳影片的非英语片，实在是创造了历『li』史一般的奇迹。要「yao」知道，这可以是《铁皮鼓》《乱》《美「mei」丽「li」人生》《卧虎藏龙「long」》《罗「luo」马》等影片『pian』都「du」没能实现的「de」历史突破。

一系列的褒奖堆砌给《寄生「sheng」虫》这部『bu』电影，一时间把韩国电影和导演奉俊昊都「du」捧上了至高无上『shang』的地位。可到「dao」底，《寄生虫》何以收『shou』割奥斯卡评『ping』委们「men」的期待，又以什么「me」样的价值值得代表“奥斯卡”呢「ne」？

《汉江怪物》剧照。

早在《寄生「sheng」虫》出战戛纳之前，人们对于「yu」这个导演的印象只『zhi』有《汉江怪物》。这部电影，放在当下，你会特别惊讶地发现，当年的怪「guai」物「wu」与我们如今的很「hen」多社会「hui」问题异曲同工「gong」的相似。而你仔细研读《寄生虫》的「de」故事，它看起来在说阶级「ji」差距，实际上剥开贫富的『de』外衣，最后直戳社会痛痒的还是一『yi』些众生相。贫富、阶级不过是符号与标识，给那些普罗大众看最「zui」简单最外化的社会分『fen』层现象。所以很多人感叹，《寄生『sheng』虫》讲的真好，以为自己看到了『liao』电影想要深刻「ke」揭露的阶级问题。

可我想，奥斯卡能把最佳影片这『zhe』样重量级的奖项选给《寄生虫》，更多的是看到了电影的底色。这也是为什么奉俊昊能战胜萨姆门德斯（《1917》的导演「yan」）和马丁斯科塞斯（《爱尔兰人》的导演）夺得最佳导演的原因。从导演的视听技巧上讲，《寄「ji」生虫「chong」》是高度技巧化的『de』一部电影『ying』，适合一『yi』切电影节『jie』。但放在奥斯卡的比拼里，东方观众能对小丑的痛苦感同身受，西方评委则对寄生虫的『de』剖「po」面有所共鸣。的「de」确『que』，相比『bi』于「yu」《小丑》的极端，《寄生『sheng』虫》去除『chu』了个人主义和情绪外化的『de』个人视角，但也因此营造了更加真实的震慑。

《寄生虫》剧照。

一直以来，好莱坞不愿意为自己反建制上的无『wu』作为支付更高『gao』成本「ben」，这也是『shi』为何在美国本土似乎『hu』一直没有如此直白夸张的作品。所以，《寄生虫》用一个寓言「yan」感的世界，具象了阶级和贫「pin」富，甚至怕普通观「guan」众看不懂，才要用“地铁的气味”来做标签给予提示。这样的思维，已『yi』然超脱了导演本「ben」身的视听语言表达，更显示『shi』一个脱离个体存在『zai』境遇的引导。

所以与『yu』其说奉俊昊是位导演，倒不如说他更像是一位「wei」有着敏锐嗅「xiu」觉的社会「hui」学家。从《汉江怪「guai」物》到《寄生虫》，他的影片里映射的东西是一种抽『chou』象的、寓言的、超验的真实现状。他对社会人群的刻画，更是我们现「xian」在面对「dui」的现实人物。看『kan』得懂的人，自然能明『ming』白电影是如何用「yong」洪「hong」水与火花的意象交织投射于抛开『kai』书本的社会『hui』学，看「kan」不「bu」懂的人，也能分析出表「biao」象的阶级差异。

所以，由衷恭喜奉俊昊，恭喜《寄生虫》，这是亚洲『zhou』电影走出奇观展示期待的一『yi』次胜『sheng』利，也希望亚洲之光，可以照耀每一处角落『luo』。